Пропозиції "гаранта"

П Р О П О З И Ц І Ї 
до Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" щодо соціального захисту постраждалих осіб"

Прийнятий Верховною Радою України 17 березня 2016 року Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" щодо соціального захисту постраждалих осіб" не може бути підписаний з таких підстав.

Законом передбачені зміни до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що суттєво розширюють коло осіб, яким надаватимуться пільги та компенсації як постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи, зокрема, відновлюється надання пільг та компенсацій громадянам, віднесеним до категорії 4 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, передбачається надання відповідних пільг та компенсацій членам сім'ї померлого учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, віднесеного до категорії 1, незалежно від наявності причинного зв'язку його смерті з Чорнобильською катастрофою, також відновлюється неефективний та застарілий механізм надання соціальних пільг для усіх категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Пропонований Законом підхід не відповідає єдиній політиці держави у системі реформування надання пільг, компенсацій і гарантій окремим категоріям громадян шляхом забезпечення їх адресності з урахуванням середньомісячного доходу сім'ї.

Передбачені Законом зміни також призведуть до додаткових витрат з Державного бюджету України (за прогнозними розрахунками Міністерства фінансів України, реалізація Закону потребуватиме щорічно додаткових видатків з Державного бюджету України в сумі 1,5 млрд гривень), а за відсутності відповідного визначення джерел доходів бюджету та в умовах обмеженості бюджетних ресурсів і суттєвого падіння економіки держави спричинять розбалансування Державного бюджету України. Тож Закон не відповідає нормі частини третьої статті 95 Конституції України щодо прагнення держави до збалансованості бюджету.

Окремі положення Закону запроваджують переваги, що не відповідає конституційним принципам рівності громадян перед законом та недопущення привілеїв (стаття 24 Конституції України). Так, положення про заборону на будь-яке обмеження, тимчасове чи постійне призупинення виплати пенсій працюючим пенсіонерам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (пункт 14 Закону, що надійшов на підпис), дискримінує інші категорії працюючих пенсіонерів, для яких чинним законодавством встановлено обмеження щодо виплати пенсії у разі продовження роботи після призначення пенсії (Закон України від 24 грудня 2015 року № 911-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України").

Положення Закону, що надійшов на підпис, щодо надання права неповнолітнім дітям та/або дружині (чоловіку) померлого учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, віднесеного до категорії 1, на пільги та пенсійне забезпечення незалежно від наявності причинного зв'язку смерті з Чорнобильською катастрофою також є дискримінаційним стосовно членів сімей померлих постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесених до цієї ж категорії 1, яким відповідні пільги та пенсії надаються лише у разі, якщо смерть годувальника пов'язана з Чорнобильською катастрофою (статті 20, 52, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи").

Положення Закону щодо відновлення компенсацій та пільг громадянам, віднесеним до категорії 4 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, є соціально несправедливими стосовно громадян, віднесених до категорії 3, яким відповідні преференції надаються з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім'ї (постанова Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 року № 389).

У зв'язку з наведеним вважаю за необхідне наголосити, що питання надання державних соціальних гарантій та поліпшення соціального захисту громадян, у тому числі й громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, має бути врегульовано комплексно, з урахуванням соціально-економічного стану в державі та фінансових можливостей Державного бюджету України. В іншому випадку будь-які гарантії матимуть популістський характер і не будуть реалізовані.

Тому не можу погодитися із пропонованим Законом механізмом надання пільг та компенсацій і пропоную Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" щодо соціального захисту постраждалих осіб" відхилити.


Президент України         П.ПОРОШЕНКО

Подання

ВЕРХОВНА РАДА УКРАЇНИ

Відповідно до частини другої статті 94 Конституції України повертаю зі своїми пропозиціями Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" щодо соціального захисту постраждалих осіб" для повторного розгляду Верховною Радою України.

Доповідатиме пропозиції Президента України під час розгляду зазначеного Закону на пленарному засіданні Верховної Ради України Представник Президента України у Верховній Раді України С.Кубів.
                                                                           
П.ПОРОШЕНКО


http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=53975

10 коментарів:

  1. А пропозиціі залишити все як є сьогодні. Ну скажіть чим не рік вшанування ліквідаторів.

    ВідповістиВидалити
  2. Вот тебе ликвидатор и "вшанування".

    ВідповістиВидалити
  3. Вибрали олігарха от тепер і майте

    ВідповістиВидалити
  4. Во всех уже давно седые головы, а всё верят в доброго царя, тем более, что изначально этот законопроект был не проходной, так и было задумано, ну не могут пол Украины быть "чернобыльцами" и все получать чернобыльские льготы и пенсии. А "гаранту" ганьба, в год шанування ликвидаторов их вообще засунули в одно глубокое место и мы всё реже слышим слово ликвидатор, а всё больше пострадавшие или потерпевшие.

    ВідповістиВидалити
  5. Изначально этот законопроект был не проходной, так и было задумано ВОВЧ. СЧУ, Чернобыль 86 и Ковальчуком, который получает более 5 300.
    Гнобили переговорную группу Бродовсого--Виноградова, что имеете ? Имейте и дальше Надо учитывать положение и финансы.

    ВідповістиВидалити
    Відповіді
    1. К сожалению сегодняшние реалии таковы, что констатация фактов, приведшим к обнищанию определенной части инвалидов-ликвидаторов, может только лишний раз раздражать. В этой ситуации не хотелось бы вспоминать конкретных фамилий руководителей общественных организаций, поскольку с ними все и так понятно. Если касаться темы проектов и различных переговорных групп, то беда не в чьем-то угнетении, а совсем в другом. К сожалению, за все время протестного чернобыльского движения так и не нашлось умных и порядочных людей, которые смогли бы создать альтернативный центр, способствующий сплочению и объединению в первую очередь ликвидаторов. Интриги и междоусобица привели к тому, что на сегодняшний день весь протестный пыл у ликвидаторов сошел на нет. И это уже свершившийся факт. Поэтому и неудивительно, что за весь этот период одни ликвидаторы отсиживались в окопах боясь, как бы чего не вышло и из-за этого не потерять свои высокие пенсии, а другая их часть так и не получила разумной стратегии борьбы за свои права. Как представляется, основной проблемой последних было в первую очередь то, что некоторые авантюристы, ассоциировавшие себя с протестным движением, ничего нового не стали выдумывать, а предложили идеи и рецепты, которые ничем не отличались от своих оппонентов-предшественников образца 2011 года. Поэтому, если в первом случае, предложенный в 2011 году властью путь решения вопросов с ликвидаторскими пенсиями был лишь пробным камнем, то неразумные идеи новых чернобыльских вожаков, в том числе и вбить клин уже в среду ликвидаторов, получили не только обратную реакцию самих ликвидаторов, но и стали для власти действенным рычагом для манипулирования ликвидаторами и самими чернобыльцами вообще.

      Видалити
  6. Шановні добродії.А як ви думали,що ці доповнення повинні були пройти?Це чисте лоббі 4-категорії. Може пора від`єднати котлети від мух?Ліквідаторів від інших? Давайте будемо чесними хоча б перед cамими собою.Є ліквідатори аврії,а є ліквідатори наслідків аварії.Я не помиляюсь?З повагою до всіх...

    ВідповістиВидалити
    Відповіді
    1. Относительно лоббирования и отделения кого-то от чего-то, то это вопрос весьма риторический. Что касается "ликвидаторов аварии " и "ликвидаторов последствий аварии ", то вы сударь глубоко ошибаетесь и повторяете провокационные высказывания некоторых лиц, мечтающих об очередном расколе в среде ликвидаторов. Перечитайте внимательно Закон о статусе, и вы поймете, что какого-либо законодательного определения, разделяющего за таким принципом граждан, принимавших участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, не существует в природе!

      Видалити
    2. Шановний колего.Лобіювання почалося не вчора,а після прийняття постанови №1210 яка і була прийнята тільки для однієї категорії,робітників станції в яких на той час були великі заробітні плати,а також шахтарів.Згадайте яка зарплата була в 1986роців в більшості людей?Ось чому нівкоїм разі не можна було цього робити.Тепер по ліквідаторам аварії.Рано чи пізно,а воно буде що ті особи які приймали участь в ліквідації з 26.04.1986року по 14.12.1986року якраз і є учасниками ліквідації аварії,а дальше була ліквідація наслідків аварії.Нічого особистого.Ось чому в своєму коментарі я і написав,що мухи окремо,а котлети окремо.

      Видалити
  7. Ігор Васильович, может хватит пиписьками меряться, кто чернобылее, всё равно самые чернобылистые это станционщики, вы сами об этом сказали и не будет "рано чи пізно", потому что уже пізно, сколько не доживёт до пізно, одному богу известно. Так что мухи всё таки сожрут котлеты. Нічого особистого.

    ВідповістиВидалити