Верховний суд України дійшов висновку, що суми виплат, які отримує працівник (суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення) і з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов’язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2013 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
головуючого Кривенка В.В.,
суддів: Гусака М.Б., Коротких О.А., Кривенди О.В., Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., Прокопенка О.Б., Тітова Ю.Г., −
розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області (далі – управління ПФУ) про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити дії,
в с т а н о в и л а:
У липні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління ПФУ про визнання неправомірними дій щодо відмови включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для призначення йому пенсії відповідно до Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII «Про державну службу» (далі – Закон № 3723-XII).
Обґрунтовуючи свої вимоги, він послався на положення статті 19 Конституції України, статей 33, 37 Закону № 3723-XII, статті 66 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі – Закон № 1788- XII), статті 41 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» (далі – Закон № 1058-IV), статті 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» (далі – Закон № 108/95-ВР), пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2008 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення розміру заробітку для обчислення пенсії».
Олександрівський районний суд Донецької області постановою від 31 липня 2012 року, залишеною без змін ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2012 року та Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2012 року, позовні вимоги задовольнив частково: визнав неправомірними дії управління ПФУ щодо відмови включити суму індексації заробітної плати, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення на загальну суму 8351 грн 71 коп. в заробітну плату для призначення пенсії позивачу; зобов’язав управління ПФУ здійснити належним чином розрахунок пенсії; у задоволенні позову в іншій частині відмовив.
На обґрунтування свого рішення суд касаційної інстанції послався, зокрема, на те, що матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, сума індексації заробітної плати, матеріальна допомога на оздоровлення, на які нараховувався збір на обов’язкове державне пенсійне страхування, включається до складу заробітної плати державного службовця та враховується при обчисленні розміру його пенсії, оскільки перевага має надаватись спеціальним нормам, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин – стаття 41 Закону № 1058-IV та стаття 66 Закону № 1788-XII, а не таким, які щодо спірних відносин є загальними (статті 33, 37 Закону № 3723-XII та стаття 2 Закону № 108/95-ВР).
У заяві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2012 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС), управління ПФУ просить скасувати цю ухвалу та направити справу на новий касаційний розгляд.
Вищий адміністративний суд України, допускаючи цю справу до провадження Верховного Суду України, виходив із того, що заявник додав копію ухвали Вищого адміністративного України від 23 жовтня 2012 року № К/9991/47745/11, в якій інакше, ніж у справі, що розглядається, застосовано норми статті 33 Закону № 3723-XII.
У справі, що розглядається, Вищий адміністративний суд України, погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позову, виходив із того, що матеріальна допомога, на яку нараховується збір на обов’язкове державне пенсійне страхування, враховується до заробітку для обчислення пенсії державного службовця.
В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2012 року, на яку управління ПФУ посилається як на підставу для перегляду рішення, ухваленого у цій справі, зазначено про правильність висновків судів про необґрунтованість вимог щодо визнання протиправними дій управління ПФУ щодо невключення до складу заробітної плати матеріальної допомоги для призначення та перерахунку пенсії, оскільки, враховуючи положення статті 33 Закону № 3723-XII, вказана допомога не входить до складу заробітної плати державного службовця та є разовою виплатою.
Виконуючи вимоги пункту 1 частини першої статті 237 КАС щодо усунення неоднакового застосування норм матеріального права, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України виходить із такого.
За змістом статті 37 Закону № 3723-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 % від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов’язкове державне пенсійне страхування.
У частині першій статті 1 Закону № 108/95 ВР встановлено, що заробітна плата – це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.
Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.
Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.
Крім того, статтею 66 Закону № 1788-XII врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.
Відповідно до частини першої зазначеної статті до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України від 26 червня 1997 року № 400/97 ВР «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов’язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).
Згідно зі статтею 41 Закону № 1058-IV до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов’язкове державне пенсійне страхування.
За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов’язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
Ураховуючи наведене, висновок суду касаційної інстанції про безпідставність вимог управління ПФУ є правильним, а заява про перегляд судового рішення задоволенню не підлягає.
Така правова позиція зі спірного питання вже була висловлена Верховним Судом України у постанові від 20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11.
Керуючись статтями 241, 242, 244 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України
п о с т а н о в и л а:
У задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий В.В. Кривенко
Судді: М.Б. Гусак О.В. Кривенда
О.А. Коротких В.Л. Маринченко
П.В. Панталієнко О.Б. Прокопенко
Ю.Г. Тітов
ДЖЕРЕЛО
Немає коментарів:
Дописати коментар